“Н. С. Гумилёв — поэт. Таковым его всегда воспринимали и изучали. Проза его, как правило, оставалась в тени как вид литературы для него нехарактерный, второстепенный и определялась термином «проза поэта».„
“Мотив змееборчества — один из наиболее архаичных мотивов мировой мифологии, воспринятый и продолженный в литературе нового времени1. Как правило, в литературе он актуализируется в переходные, кризисные эпохи, когда обостряется борьба между старым и новым мировосприятием, когда на смену одной картине мира приходит другая.„
“Сборник «Колчан» — одна из «первых» книг, где Гумилёв открывает свое исповедание веры. Богословы утверждают, что свет Истины открывается в условиях предельного напряжения духовных и физических сил. «Бог в тяжестях Его знаем есть, егда заступает и», — поясняет псалмопевец (Пс. 47, 4).„
“Cо второй половины 19-го века в Европе значительно усилился интерес к традициям восточной культуры и духовности. Во многом это связано с кризисом европоцентристской ориентации творческого сознания, утратившего свой гуманистический идеал и ищущего пути к преодолению раздробленности человеческого духа, к обретению новой гармоничной целостности человека с миром. Подобными идеями проникнуты многие философские труды конца 19 — начала 20-го века (для русского религиозно-философского ренессанса этот вопрос стал ключевым).„
“Проблема взаимосвязи литературы и фольклора занимает важное место в современной фольклористике. Обращение к поэтике традиционных фольклорных жанров дает художникам слова огромные возможности для самовыражения. Причем нужно отметить тот факт, что писатели используют не только элементы поэтики, непосредственно заимствованные из фольклора, но также создают свои, индивидуально-авторские, так или иначе связанные с фольклором генетически или типологически.„
“В литературе начала ХХ века В. Брюсов и Н. Гумилёв — личности во многом неоднозначные и противоречивые, так же неоднозначны и оценки этих авторов современниками и исследователями. В частности Е. Иваницкая, отмечает: "Но был ли Брюсов подлинным поэтом"? Младшие современники не скупились на безжалостные характеристики: "герой преодоленной бездарности" (Ю. Тынянов), "мастер без слуха", "герой труда" (М. Цветаева), он знал секреты ремесла, но не знал "тайны творчества" (А. Ахматова) [1,3]„
