Имр

[Елена из Питера]

Хочу понять характер этого героя. Извините, если у кого-то мой вопрос вызовет негодование :oops: .
Хотелось бы выслушать аргументы тех, кто голосует за первые 2 пункта :)

[Vitalii]

Ohen' bi rad progolosowat', no poka sizhu i dumayu...
Kstati, pri podbore "Zhirafov" natknulsya sredi retsenzii na "Otravlennuyu tuniku", gde Zhiraf vihodit na stsenu, na utverzhdenie:
http://archive.svoboda.org/programs/th/2002/th.081702.asp

Марина Тимашева: ...Очевидно, Гумилев должен был отождествлять самого себя именно с Имром - поэтом и воином. Как это часто бывает, поэт предсказал и свою судьбу, правда, вместо отравленной туники он получил от властителей пулю....

Gornung tozhe schital Imra "zerkalom" samogo NG (eto pis'mo G. Luknitskomu protsitiroval gde-to v svoei knige "G - poet pravoslaviya" Zobnin. Otsyuda sleduet chto Imr, alterego avtora, vpolne otrazhaet ego pozitivnuyu ustanovku.
Mog li NG, sozdavaya svoe otrazhenie, vlozhit' v nego otritsatel'nie cherti? Navernoe, mog... no vse zhe - nado eshche podumat'...

[Елена из Питера]

Ohen' bi rad progolosowat', no poka sizhu i dumayu...

Марина Тимашева: ...Очевидно, Гумилев должен был отождествлять самого себя именно с Имром - поэтом и воином. Как это часто бывает, поэт предсказал и свою судьбу, правда, вместо отравленной туники он получил от властителей пулю....

Gornung tozhe schital Imra "zerkalom" samogo NG (eto pis'mo G. Luknitskomu protsitiroval gde-to v svoei knige "G - poet pravoslaviya" Zobnin. Otsyuda sleduet chto Imr, alterego avtora, vpolne otrazhaet ego pozitivnuyu ustanovku.
Mog li NG, sozdavaya svoe otrazhenie, vlozhit' v nego otritsatel'nie cherti? Navernoe, mog... no vse zhe - nado eshche podumat'...

Мог вполне!!! Я где-то читала (кажется, где-то в комментариях), что отражениями Н. С. являются Имр и Трапезондский царь. Причем царь является "светлым" отражением, значит по идее Имр должен "тёмным"... Это возможно, потому что Н. С. нужно было от чего-то избавиться. От чего? Возможно, он стал чувствовать себя больше воином, чем поэтом.
Кстати, Трапезодский царь очень поэтическая натура, хотя и не говорит стихами...

Николай Гумилев, как и большинство крупных поэтов Cеребряного века, не любил театра.

Мне кажется, что это театр не понимает Гумилева.
Извините, если мои мысли покажутся сумбурными

[MariannaN]

Спектакль по этой пьесе Гумилева долгие годы идет в Севастопольском драматическом театре им.Луначарского

Известны ли еще постановки на территории СНГ?

[Сергей Сербин]

Кое-что можно найти в этой теме.

[Елена из Питера]

В книге Е. Ю. Раскиной Имр назван "страшным двойником благородного Трапезондского царя".

[Елена из Питера]

«Отравленная туника»
Имр
“В нашей пьесе два героя: Имр — арабский поэт, которого я играю, и царь Трапезондский. Я где-то вычитал, что Гумилев себя разделил между этими двумя героями. Они оба — воины. Но Имр — воин, ведомый местью. Он приезжает с одной единственной целью — отомстить и сделать так, что бы его народ воспрял. Царь Трапезондский — очень лирический поэт, который очень сильно любит девушку, но не может даже притронуться к ней рукой. Имр, наоборот, не просто притрагивается, а забирает её, но это тоже романтично. Мне кажется, что Гумилёв был в душе романтиком, очень лиричным и при этом воинственным”
http://www.k-pirogov.ru/teatr.htm

[ИванПолувеков]

Как бы мне бы посмотреть результаты голосования, послушать отклики пожелавших высказаться более обстоятельно...?

Подозреваю, что голоосование НЕ СОСТОЯЛОСЬ. И откликов мало. МНЕ этих откликов мало.

Поэтому возникает вопрос к Елене. Может, Вы что-то сделали не так? Может, в ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ формулировке вопроса кроется слабая активность ответов? А как Вы, вообще, додумались до ТАКОЙ формулировки вопроса? Разве Вас интересует именно это? Разве можно делить людей на положительных и отрицательных (тем более, персонажей)? И ещё одно наблюдение. В большинстве настоящих художественных произведений внимательным читателям, зрителям, слушателям удаётся заметить изменения, прогресс, рост (или, о ужас, падение) в сознании хотя бы одного персонажа.

[Елена из Питера]

Как бы мне бы посмотреть результаты голосования, послушать отклики пожелавших высказаться более обстоятельно...?

Подозреваю, что голоосование НЕ СОСТОЯЛОСЬ. И откликов мало. МНЕ этих откликов мало.

Поэтому возникает вопрос к Елене. Может, Вы что-то сделали не так? Может, в ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ формулировке вопроса кроется слабая активность ответов? А как Вы, вообще, додумались до ТАКОЙ формулировки вопроса? Разве Вас интересует именно это? Разве можно делить людей на положительных и отрицательных (тем более, персонажей)? И ещё одно наблюдение. В большинстве настоящих художественных произведений внимательным читателям, зрителям, слушателям удаётся заметить изменения, прогресс, рост (или, о ужас, падение) в сознании хотя бы одного персонажа.

МНЕ тоже мало откликов... Конечно, делить персонажей ЭТОЙ трагедии на положительных и отрицательных не слишком удачная идея... Но попробую объяснить, чем я руковдствовалась, когда создавала этот опрос.
Почему-то некоторые считают Имра альтер эго Гумилева... Я тоже не избежала этой как мне теперь кажется ошибки. Думаю, в этой трагедии Гумилев как и в Актеоне от чего-то освобождается... Если в Актеоне он освобождается от символизма, названном им ромаматизмом (ср. Мандельштам сумел вытравить в себе РОМАНТИКА, не затронув в себе поэта), то в Тунике, он освобождается от какой-то "военщины".
В Тунике есть ещё один герой. Трапезондский царь, явно вызывающий симпатию у автора. Думаю, его вполне можно назвать положительным... Но тогда получается, что Имр.. отрицательный... согласитесь, что ДВА положительных героя в одной трагедии это много! Как раз в Имре

падение в сознании

и наблюдается... Мне так кажется.. Гумилев ему явно не сочувствует... Кстати , я голосовала за третий вариант...
К Акмею: Если что, перекиньте эту тему в версии. :)

[Akmay]

К Акмею: Если что, перекиньте эту тему в версии. :)

Зачем, тема не в "комментариях" и не выглядит как попытка быть истиной в последней инстанции.