Об авторитетах

[ИванПолувеков]

В «Горе от ума» есть такая фраза:
«Помилуйте, мы с вами не ребята. Зачем же мнения чужие только святы?»
Пора, пора нам иметь собственное мнение. (О ФОРМИРОВАНИИ мнения разговор особый)
А, совпадёт ли твоё мнение с мнением каких-нибудь авторитетов - это вопрос второй, то есть, следующий. Я не отрицаю важность этого вопроса. Во-первых, если твоё мнение совпало с мнением авторитетов, то ты чувствуешь себя в безопасности, тебе не потребуется БОРОТЬСЯ за своё мнение: в случае чего достаточно сослаться на авторитет. Во-вторых, тот, кто придерживается авторитетного мнения, находится как бы на надёжной платформе, с которой, очень хотелось бы, чтоб он ПРОДОЛЖАЛ дело предшественников. И в третьих, несмотря на надёжные тылы, не мешало бы авторитетное мнение иногда подвергать критике. Человеку свойственно ошибаться. За первую половину XX века авторитетное научное мнение о происхождении язвы желудка (роль выпускного клапана) трижды сменилось на прямо противоположное.

[Akmay]

А теперь можно для тугодумов, в моем лице, раскрыть тему - как все это относится к Гумилеву и к разделу "О творчестве" в частности? :)

[ИванПолувеков]

Акмей, извините, тороплюсь, отвечаю вкраце (сжато):

Для того, чтобы ВОСПРИНИМАТЬ творчество других (в данном случае, Гумилёва), необходимо научиться вырабатывать собственное мнение, в котором авторитеты могут служить лишь ОРИЕНТИРОМ.


У Ст. Цвейга "Триумф и тргедия Эразма Роттердамского" (стр. 32):
"...ибо тот, кто мыслит самостоятельно, мыслит в то же время лучше и плодотворнее"

[Ольга Верник]

А зачем тогда вообще нужно литературоведение? Зачем нужны исследования о творчестве Николая Степановича. Поверьте, нельзя построить собственной теории на пустом месте, а тем более ( как я поняла из Ваших сообщений) - написать книгу. Стихи вырастают из творческих связей с другими стихами, исследования - тоже. Вы можете принимать их, можете отвергать, но не замечать их нельзя!